diseñar con limitaciones también es diseño (y del bueno)
Hay una idea que se repite demasiado en el mundo del diseño:
que el “buen UX” es el que se parece a Silicon Valley.
Interfaces limpias, animaciones perfectas, flujos suaves, métricas claras, usuarios con internet estable, dispositivos nuevos, pagos digitales funcionando, y un equipo con research, data, QA y presupuesto.
Y si tu proyecto no tiene eso… pareciera que “no es UX”.
Pero la realidad es otra:
UX en Latinoamérica no es UX mal hecho.
Es UX en contexto.
Es diseño que ocurre en entornos reales, complejos y, muchas veces, injustos.
Y eso no lo vuelve inferior. Lo vuelve necesario.
Diseñar en LATAM implica enfrentarte a restricciones que no aparecen en los libros, pero sí en la vida diaria:
conectividad intermitente, dispositivos antiguos, ansiedad económica, burocracia, desconfianza institucional, sistemas rotos, pagos que fallan, usuarios que entran una vez cada dos meses, y una cultura digital donde la gente aprendió a “arreglárselas como puede”.
Ese escenario no es “menos UX”.
Ese escenario es más UX que nunca.
El problema de copiar UX “importado” sin adaptarlo
No está mal inspirarse en productos globales.
Lo que está mal es copiar patrones sin entender por qué funcionan.
Muchas prácticas UX que vemos en productos “top” están diseñadas para contextos donde:
- el usuario tiene WiFi estable
- el sistema funciona de forma predecible
- el soporte existe
- el usuario confía
- la banca digital está consolidada
- el tiempo de carga no define la supervivencia del producto
- el abandono no está condicionado por estrés económico
En LATAM, muchas veces pasa lo contrario.
Y ahí aparece un error común:
creer que si no se ve como un producto premium, entonces es un producto mal diseñado.
Pero un diseño no es bueno por verse “minimal”.
Un diseño es bueno si funciona para la vida real del usuario.
UX en LATAM: diseñar en un mundo de restricciones
En diseño hay una frase que suena linda, pero incompleta:
“Diseñá para el usuario.”
En LATAM hay que agregarle una capa:
“Diseñá para el usuario y su contexto.”
Porque el contexto cambia todo.
Algunas limitaciones reales en productos digitales LATAM
- Conectividad irregular: internet que se corta, datos móviles caros, redes saturadas.
- Dispositivos antiguos: poca memoria, pantallas pequeñas, sistemas operativos desactualizados.
- Uso intermitente: usuarios que entran solo cuando “lo necesitan” (no por hábito).
- Desconfianza: miedo a estafas, phishing, “me van a robar”, “me van a hackear”.
- Ansiedad y urgencia: el usuario no navega, resuelve.
- Trámites y burocracia: el sistema se siente hostil incluso antes de abrir la app.
- Pagos fallidos: métodos limitados, tarjetas rechazadas, transferencias lentas.
- Accesibilidad ignorada: muchas plataformas aún no consideran diversidad funcional real.
Y si diseñás ignorando eso, el producto no “se ve mal”…
se vuelve inútil.
Diseñar desde la limitación no es resignarse: es estrategia
Una de las ideas más potentes que podemos sostener como diseñadores en LATAM es esta:
limitación no es mediocridad.
Limitación es contexto.
Y diseñar con contexto es diseño inteligente.
Cuando no tenés presupuesto, igual podés tener criterio.
Cuando no tenés research formal, igual podés observar.
Cuando no podés hacer todo, igual podés priorizar.
La diferencia entre “UX mal hecho” y “UX realista” no es el presupuesto.
Es la intención.
UX situado: lo que el diseño global no suele enseñar
Existe algo que debería enseñarse más:
UX situado = UX diseñado para un lugar, una cultura y una realidad específica
No es lo mismo diseñar para:
- alguien que usa Apple Pay todos los días que para alguien que paga por transferencia y guarda comprobantes como oro
No es lo mismo diseñar para:
- un usuario que compra con calma que para alguien que compra con miedo a que el precio cambie en una hora
No es lo mismo diseñar para:
- alguien que confía en el sistema que para alguien que aprendió a desconfiar porque lo estafaron antes
La UX no es universal.
El usuario tampoco.
“Pero en Estados Unidos lo hacen así…”
Sí.
Y está bien.
Pero vos no diseñás para Estados Unidos.
Vos diseñás para una persona real, con un celular real, en un contexto real.
Y en LATAM, lo real incluye:
- incertidumbre económica
- ansiedad digital
- sobrecarga de información
- miedo a perder plata
- frustración con instituciones
- saturación de trámites
- precariedad tecnológica
Entonces la pregunta no es:
“¿Cómo lo hace el producto top?”
La pregunta es:
“¿Qué necesita mi usuario para resolver hoy?”
Señales de un UX “importado” que suele fallar en LATAM
1. Onboarding eterno
Muchas apps te obligan a leer 6 pantallas antes de hacer algo.
En LATAM, eso suele traducirse en:
- abandono
- ansiedad
- “después lo hago”
- “qué paja”
💡 Mejor:
- onboarding progresivo
- microexplicaciones en contexto
- “te lo muestro cuando lo necesitás”
2. Microcopy “neutro” que no dice nada
Textos como:
- “Algo salió mal”
- “Intenta nuevamente”
- “Error inesperado”
No ayudan.
Solo aumentan el estrés.
💡 Mejor:
- explicar qué pasó
- qué puede hacer el usuario
- si la acción se guardó o no
- cómo recuperarse
3. Flujos que asumen confianza total
“Ingresá tu DNI y tu tarjeta, es rápido.”
Pero el usuario piensa:
¿Quién sos? ¿Por qué querés esto? ¿Es seguro?
💡 Mejor:
- transparencia
- validaciones visibles
- mensajes de seguridad reales
- señales de legitimidad
4. Diseño pensado para WiFi perfecto
Imágenes pesadas, animaciones, recursos innecesarios.
💡 Mejor:
- performance primero
- carga progresiva
- modo liviano
- optimización real
UX en LATAM no es “pobre UX”, es UX con prioridades distintas
Hay una diferencia enorme entre:
❌ “No hay presupuesto, hacé lo que puedas”
y
✅ “No hay presupuesto, prioricemos lo que impacta”
El UX en LATAM suele ser un ejercicio constante de:
- priorización
- síntesis
- empatía
- diseño para el error
- comunicación clara
- confianza
- resiliencia
Y eso, honestamente, es una escuela brutal.
Diseñar para la incertidumbre: el usuario no entra “tranquilo”
Muchas experiencias digitales se diseñan como si el usuario estuviera relajado.
Pero en LATAM, muchas veces el usuario entra con:
- miedo a equivocarse
- miedo a perder plata
- urgencia
- estrés
- poca paciencia
- desconfianza
Entonces el diseño tiene que hacer algo clave:
bajar la carga mental.
Y eso se logra con:
- pasos claros
- confirmaciones honestas
- lenguaje humano
- opciones visibles
- estados del sistema entendibles
- mensajes que acompañen
El valor de lo “simple” cuando es realmente claro
En LATAM, lo simple no es minimalismo estético.
Lo simple es:
- que se entienda
- que cargue
- que no falle
- que no asuste
- que no te haga sentir tonto
- que no te haga perder tiempo
Y eso es diseño de altísimo nivel.
Accesibilidad y UX en LATAM: una deuda enorme (y una oportunidad)
Hablemos claro:
en LATAM, muchos productos todavía ignoran accesibilidad.
Y eso no es un detalle técnico.
Es una barrera real.
Diseñar accesible no es “extra”.
Es parte de diseñar bien.
Buenas prácticas que deberían ser estándar:
- contraste legible
- tipografías claras
- botones grandes
- navegación con teclado
- textos simples sin infantilizar
- feedback visual + textual
- no depender solo del color
La accesibilidad es UX.
Y en contextos vulnerables, es aún más importante.
UX sin research formal: ¿se puede diseñar bien igual?
Sí.
No es ideal, pero se puede.
Porque research no es solo “hacer entrevistas”.
Research también es:
- mirar tickets de soporte
- leer comentarios reales
- observar dónde se traban
- detectar patrones
- hablar con atención al cliente
- analizar qué se repite
El problema no es no tener research perfecto.
El problema es diseñar sin mirar nada.
El orgullo de diseñar en LATAM: criterio, no glamour
Diseñar en Latinoamérica te obliga a tener algo que muchas veces se pierde en entornos de abundancia:
criterio.
Porque cuando no podés hacer todo, tenés que elegir.
Y elegir bien es diseño.
Elegir:
- qué texto sí
- qué texto no
- qué pantalla sobra
- qué paso se elimina
- qué se explica
- qué se automatiza
- qué se prioriza
Eso es UX real.
Entonces… ¿qué es “buen UX” en Latinoamérica?
Buen UX en LATAM es cuando el producto:
- funciona aunque el internet sea malo
- explica sin culpar
- acompaña sin infantilizar
- carga rápido
- no pide datos innecesarios
- respeta el tiempo del usuario
- reduce ansiedad
- construye confianza sin manipular
- resuelve lo importante primero
No es “menos UX”.
Es UX adaptado.
Y eso es más difícil que diseñar para un escenario perfecto.
Conclusión: UX en Latinoamérica no es inferior, es situado
Si diseñás en Latinoamérica, probablemente estés diseñando en uno de los contextos más complejos del mundo.
Y eso te entrena para:
- pensar mejor
- escribir mejor
- priorizar mejor
- diseñar con empatía real
- construir experiencias más humanas
No es UX mal hecho.
Es UX real.
Es UX con contexto.
Es UX con calle.
Y eso vale muchísimo.
Si estás diseñando en LATAM y sentís que “no llegás” al estándar de afuera, te dejo esto:
📌 Tu trabajo no es menos profesional por tener limitaciones.
Lo profesional es saber diseñar incluso cuando el mundo no está ideal.
💬 Si querés, contame:
¿qué limitación te encontrás más seguido en tus proyectos?
0 Comentarios